Sono un lettore avido ma pigro e oberato dal multitasking… ovvero dal comodino pieno di letture parallele che si fanno strada nel sonno incipiente ogni sera.

Avevo cominciato HP5 ma mi ero fermato appunto per stanchezza da lettura in inglese quando non ho potuto raccogliere il guanto della sfida lanciata da Momo:

Harry Potter e l'Ordine della Fenice

Al mare mi sono letto Harry Potter and the Order of the Phoenix (HP5) di J.K. Rowling. Non sono un fanatico del maghetto inglese, di quelli che comprano i gadget e rompono le palle agli amici, ma ho letto tutta la serie. Certo, non sarà letteratura “alta” ma è una spettacolare lettura da ombrellone.

[Massimo Morelli: Momoblog]

che afferma di essersi divorato il mattoncino (750 pagine e una massa degna di un fermaporta) in pochi giorni sotto l'ombrellone.

Ieri sera l'ho afferrato e ho notato che in effetti è un ottimo page-turner… le centinaia di parole inutili aggiunti alla trama ora che HP è un best seller fanno un po' rimpiangere la misura asciutta dei primi episodi ma permettono anche di andare avanti in scioltezza ed essere catturati dal gorgo della trama.

Per ora mi fermo qui, aggiungerò commenti più avanti insieme ai tanti che si leggono su All Consuming. Per ora segnalo solo l'URL di Amazon UK da dove l'ho comprato (trattandosi di un libro inglese l'ho comprato in Europa, risparmiando su spese e tasse).

Anche Punto Informatico smentisce la notizia di Repubblica.it già vagliata da Paolo Attivissimo su The Register: il P2P non c'entra.

In un'altro articolo di PI si pubblica un'interessante lettera di un avvocato che approfondisce i dettagli legali del P2P:

In termini più generali, occorre dire che il P2P, almeno nelle sue espressioni più recenti e decentrate, non è illegale di per sé. Tutto dipende da cosa si condivide. Le modalità della condotta (lucrativa o meno) incidono invece sul trattamento sanzionatorio che, nella stragrande maggioranza dei casi, considerata l'ordinaria gratuità dello sharing, non ha rilevanza penale.

Non sono qui a difendere il P2P perché so che, normalmente, si scambiano materiali sui quali terzi vantano diritti morali e patrimoniali. Tanto meno sono a sindacare sull'opportunità o meno di perseguire il mero “scaricatore” di materiali protetti. È un aspetto che, come avvocato, non mi compete. Dico soltanto che la legge penale vigente va interpretata in modo assolutamente rigido, senza trasformarla in strumento mediatico di deterrenza oltre il chiarissimo significato delle parole.

Della serie: informarsi alla fonte… ecco come gli inglesi di The Register sono andati a verificare l'origine del polverone generato dall'intervista di Repubblica.it all Guardia di Finanza riguardo a massicce verifiche presso gli utenti di file sharing.

A parte la solita figura da italiani della prima parte dell'articolo, è interessante il metodo anglosassone della verifica delle fonti… applicato dall'italio-svizzero Paolo Attivissimo! (L'ho notato grazie ad un altro Paolo 🙂 )

Certo, il tutto sta a credere alle dichiarazioni del capitano della GdF… 🙂