Autore: Fed

Sofri

Talvolta bisogna aggiungere un link (con Google serve sempre) e basta:

Analisi perfetta.. Flavio Grassi: Il riscatto per l'ostaggio Sofri. [Paolo Valdemarin: Paolo's Italian weblog]

[Massimo Morelli: Momoblog]

Mi associo anch'io alla segnalazione di questa lucidissima analisi sulle polemiche relative alla grazia per Adriano Sofri. In particolare vorrei sottolineare la definizione di furbizia

[La furbizia] è l'opposto dell'intelligenza. La furbizia si esercita principalmente in giochi a somma negativa. Presuppone che il mondo non sia altro che un intreccio di truffe piccole o grandi, perché non c'è altro nell'universo mentale del furbo. L'importante è fregare gli altri più di quanto gli altri freghino te. [Pfaall]

Cui vorrei aggiungere qualche considerazione.

La furbizia sembra la caratteristica più inseguita dall'italiano medio che infatti ha premiato nel 2001 una linea di governo di questo tenore. La furbizia è un'arma a corta (cortissima) gittata, non risolve i problemi ma li tampona o li maschera e non costruisce nulla né lungo termine né si affidabile solidità.

Ma l'italiano medio si lascia abbacinare dall'accoppiata infernale della furbizia e del singolo furbo vincente che la incarna. La vocazione alla delega della gestione politica, per sua natura faticosa e figlia di un lavoro meticoloso e snervante, ad un singolo sorpassatore di problemi sembra scritto nel nostro DNA.

Salvo poi scottarsi, in genere qualche ventennio dopo quando problemi profondamente fisiologici continuano a permanere, immuni alle “cure lampo”.

Purtroppo in questa visione distorta sta ricadendo anche il caso Sofri, prodotto di una questione peggiorata lentamente negli anni e che oggi si vuole risolvere mercanteggiando uno scambio che mette sullo stesso piano una lunga vicenda giudiziaria accompagnata dai dubbi, con un episodio avvenuto in diretta TV (i serenissimi a sul campanile di San Marco).

Chissà se la cura Montanelli (gli Italiani devono provare il virus Berlusconi per vaccinarsi) sta cominciando a fare effetto…

Sono un lettore avido ma pigro e oberato dal multitasking… ovvero dal comodino pieno di letture parallele che si fanno strada nel sonno incipiente ogni sera.

Avevo cominciato HP5 ma mi ero fermato appunto per stanchezza da lettura in inglese quando non ho potuto raccogliere il guanto della sfida lanciata da Momo:

Harry Potter e l'Ordine della Fenice

Al mare mi sono letto Harry Potter and the Order of the Phoenix (HP5) di J.K. Rowling. Non sono un fanatico del maghetto inglese, di quelli che comprano i gadget e rompono le palle agli amici, ma ho letto tutta la serie. Certo, non sarà letteratura “alta” ma è una spettacolare lettura da ombrellone.

[Massimo Morelli: Momoblog]

che afferma di essersi divorato il mattoncino (750 pagine e una massa degna di un fermaporta) in pochi giorni sotto l'ombrellone.

Ieri sera l'ho afferrato e ho notato che in effetti è un ottimo page-turner… le centinaia di parole inutili aggiunti alla trama ora che HP è un best seller fanno un po' rimpiangere la misura asciutta dei primi episodi ma permettono anche di andare avanti in scioltezza ed essere catturati dal gorgo della trama.

Per ora mi fermo qui, aggiungerò commenti più avanti insieme ai tanti che si leggono su All Consuming. Per ora segnalo solo l'URL di Amazon UK da dove l'ho comprato (trattandosi di un libro inglese l'ho comprato in Europa, risparmiando su spese e tasse).

Anche Punto Informatico smentisce la notizia di Repubblica.it già vagliata da Paolo Attivissimo su The Register: il P2P non c'entra.

In un'altro articolo di PI si pubblica un'interessante lettera di un avvocato che approfondisce i dettagli legali del P2P:

In termini più generali, occorre dire che il P2P, almeno nelle sue espressioni più recenti e decentrate, non è illegale di per sé. Tutto dipende da cosa si condivide. Le modalità della condotta (lucrativa o meno) incidono invece sul trattamento sanzionatorio che, nella stragrande maggioranza dei casi, considerata l'ordinaria gratuità dello sharing, non ha rilevanza penale.

Non sono qui a difendere il P2P perché so che, normalmente, si scambiano materiali sui quali terzi vantano diritti morali e patrimoniali. Tanto meno sono a sindacare sull'opportunità o meno di perseguire il mero “scaricatore” di materiali protetti. È un aspetto che, come avvocato, non mi compete. Dico soltanto che la legge penale vigente va interpretata in modo assolutamente rigido, senza trasformarla in strumento mediatico di deterrenza oltre il chiarissimo significato delle parole.